Pauvre, classe moyenne ou riche : et si les statistiques nous racontaient une histoire incomplète ?

En lisant une étude reprise par Money Vox et publiée par l’Observatoire des inégalités. Comme beaucoup de lecteurs, nous avons d’abord cherché à savoir dans quelle catégorie nous nous situions.

Pauvre ? Classe populaire ? Classe moyenne ? Aisé ? Riche ?

L’exercice est presque irrésistible. Chacun fait son calcul, compare son revenu à celui indiqué dans le tableau et cherche sa place.

Mais très vite, une autre question surgit : que signifient réellement ces catégories ?

Parce qu’au fond, ce n’est pas seulement une question de chiffres. C’est une question de réalité vécue.

Le pouvoir des mots

Lorsqu’un organisme annonce qu’une personne seule gagnant plus de 4 300 euros par mois appartient à la catégorie des riches, la réaction est souvent immédiate. Certains approuvent, d’autres s’indignent, Montceau News s’interroge : « Riche avec 4 300 euros ? », « Venez vivre à Paris avec cette somme ! », « On connait des gens qui gagnent beaucoup moins et qui vivent mieux. » Ces réactions révèlent un phénomène intéressant : les mots employés par les statisticiens ne signifient pas la même chose que ceux utilisés dans la vie quotidienne. Pour l’Observatoire des inégalités, être riche signifie disposer d’un revenu nettement supérieur à celui de la majorité de la population.

Pour beaucoup de citoyens, être riche signifie mener une vie sans contraintes financières majeures, ce n’est pas la même chose. Les statisticiens parlent d’une position relative dans la société, les citoyens parlent d’une expérience concrète. Et entre les deux existe parfois un fossé.

La carte et le territoire

Les statistiques ressemblent un peu à une carte routière. Une carte est indispensable pour comprendre un pays. Elle indique les distances, les directions, les reliefs. Sans elle, il serait difficile de s’orienter. Mais personne ne confond une carte avec le territoire réel. La carte ne montre ni les paysages, ni la pluie, ni les embouteillages, ni les travaux. Les statistiques fonctionnent de la même manière. Elles nous donnent une représentation de la société. Elles permettent de mesurer les écarts de revenus, l’évolution de la pauvreté ou la répartition des richesses. Mais elles ne racontent pas toute l’histoire.

Deux personnes disposant exactement du même revenu peuvent mener des existences radicalement différentes. L’une habite une maison héritée de ses parents dans une petite ville, l’autre paie un loyer de 1 500 euros en région parisienne, l’une est en bonne santé, l’autre supporte des frais médicaux importants, l’une possède un patrimoine conséquent, l’autre rembourse encore plusieurs crédits. Dans les statistiques, elles peuvent apparaître identiques et dans la réalité, elles ne vivent pas la même vie.

Le revenu devient une mesure de plus en plus imparfaite.

Pendant longtemps, le revenu constituait un indicateur relativement fiable du niveau de vie. Aujourd’hui, les choses sont plus complexes. Le logement représente une part croissante des dépenses, le patrimoine joue un rôle majeur, les écarts de coût de la vie entre territoires sont considérables.

Un revenu de 2 500 euros n’offre pas les mêmes possibilités à Paris, à Limoges, à Guéret ou dans un village rural. Pourtant, les catégories statistiques s’appliquent de manière uniforme.

Cela ne signifie pas qu’elles sont fausses, cela signifie simplement qu’elles simplifient une réalité devenue beaucoup plus complexe.

Mais alors, pourquoi avons-nous tous l’impression d’être dans la classe moyenne ?

Une autre découverte frappe au cours des recherches : presque tout le monde se définit comme appartenant à la classe moyenne. Le phénomène est connu des sociologues. Les ménages modestes hésitent à se qualifier de pauvres, les ménages aisés rechignent à se considérer comme riches. Résultat : chacun se situe spontanément quelque part au milieu.

Ce réflexe s’explique facilement car nous nous comparons rarement à l’ensemble de la population, nous nous comparons à notre entourage. Un professeur se compare à d’autres professeurs, un artisan à d’autres artisans, un cadre à d’autres cadres.

Notre perception du niveau de vie est locale et les statistiques, elles, sont nationales. C’est pourquoi elles produisent parfois des résultats qui semblent contre-intuitifs.

La question peut être : les chiffres créent-ils une illusion ?

La question mérite d’être posée. À force de découper la société en catégories, ne finit-on pas par créer un décor fictif ? D’une certaine manière, oui, car les seuils donnent l’impression qu’il existe une frontière nette entre les groupes. Comme si l’on devenait soudain pauvre à un certain montant, puis riche de quelques centaines d’euros plus loin. La réalité est évidemment plus floue. Il n’existe pas de mur invisible séparant les classes populaires des classes moyennes. Il existe plutôt un immense continuum de situations individuelles et les catégories statistiques sont des outils intellectuels qui permettent de réfléchir. Elles ne décrivent pas parfaitement les êtres humains. Le risque apparaît lorsque les chiffres cessent d’être des instruments d’analyse pour devenir des étiquettes.

Et puis il y a toujours la question que les statistiques ne peuvent pas résoudre.

En poursuivant la lecture des différentes études, on finit par comprendre que les indicateurs de pauvreté, de richesse ou de revenu médian répondent tous à la même interrogation : « Où vous situez-vous par rapport aux autres ? » C’est une question utile, mais ce n’est pas celle que se posent la plupart des citoyens. La question que chacun se pose réellement est beaucoup plus simple : « Est-ce que je vis correctement ? », « Puis-je me loger ? », « Puis-je me soigner ? », « Puis-je partir quelques jours en vacances ? », « Puis-je aider mes enfants ? », « Puis-je affronter un imprévu sans basculer dans les difficultés ? » Et là, aucune statistique ne répond complètement à ces interrogations. Tout simplement parce qu’elles relèvent autant de la sociologie, de la psychologie et du vécu personnel que de l’économie.

Alors, que révèle vraiment ce débat ?

Finalement, le débat autour des seuils de pauvreté et de richesse nous apprend peut-être autre chose que ce qu’il prétend mesurer. Il révèle le décalage croissant entre les indicateurs économiques et le ressenti d’une partie de la population. Les institutions cherchent à mesurer objectivement la société et les citoyens cherchent à comprendre leur propre existence.

Les deux démarches sont légitimes mais elles ne parlent pas toujours le même langage.

Peut-être faudrait-il alors considérer les statistiques pour ce qu’elles sont réellement : non pas une photographie fidèle de la vie des Français, mais un outil parmi d’autres pour tenter de comprendre une réalité infiniment plus complexe, une boussole, en quelque sorte. Mais elles ne sont certainement pas le paysage.

Au terme de cette réflexion, une question demeure. Les statisticiens disposent d’indicateurs pour mesurer les revenus, la pauvreté, le patrimoine, la consommation ou encore les inégalités. Mais existe-t-il une statistique capable de mesurer l’écart entre ce que vivent réellement les Français et ce que les chiffres disent d’eux ?

La réponse est paradoxale. Oui, en partie. Les enquêtes d’opinion montrent régulièrement qu’une majorité de Français estime son pouvoir d’achat sous pression, se méfie des statistiques officielles ou considère que sa situation personnelle ne correspond pas aux catégories habituellement utilisées dans les études économiques. Beaucoup se définissent comme appartenant à la classe moyenne, y compris lorsqu’ils se situent objectivement parmi les ménages les plus modestes ou les plus aisés.

Mais non, au fond. Car il n’existe aucun indicateur capable de mesurer ce sentiment intime qui pousse chacun à penser : « Les chiffres disent peut-être vrai, mais ils ne parlent pas de ma vie. » C’est peut-être là la limite ultime de toute statistique. Elle peut compter les Français, les classer, les comparer, les répartir dans des catégories de revenus ou de patrimoine. Elle peut même dessiner avec précision les contours d’une société.

Mais elle ne peut pas mesurer ce qui se passe lorsqu’un citoyen referme le journal, regarde son relevé bancaire, son loyer, ses factures ou son panier de courses, et se demande simplement comment il va vivre le mois prochain.

Finalement, les statistiques racontent la France et les Français, eux, racontent leur vie.

Et il arrive parfois que ce ne soit pas tout à fait la même histoire.

 

Gilles Desnoix

 

Sources : Money Vox, Observatoire des inégalités, Insee, La Finance pour tous, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique, Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale (CNLE), France Stratégie, Fondation Jean-Jaurès, Centre d’observation de la société, OCDE